量産基地における公開情報申請の経緯

公众号からの転載：量産基地#

記事は 404 になりました#

4 月 22 日、私は岳昕さんと他の情報公開を申請した同級生たちにインタビューを行い、情報公開の結果についての詳細を知りたいと思いました。インタビューが終わった翌日の午前 1 時、岳昕の母親と指導教員が彼女の寮に来て、彼女を起こし、情報公開事件に関連するすべての資料を携帯電話やパソコンから削除するよう要求し、今後この件に関与しないことを文書で保証するよう求めました。その後、彼女は母親に連れ戻され、学校に戻ることができなくなりました。

12 時間後、岳昕は公众号「深约一丈」を通じて北京大学の教職員と学生に向けた公開書簡を発表し、学校の介入に「恐怖と怒り」を感じていると述べ、学院に対して公開説明を求めました。

「私は 100 点を取ることはできません」

4 月 9 日午前 10 時、10 名の同級生（実際には 8 名）が北京大学に対して 1998 年 7 月前後に沈陽の「師徳」問題についての一連の会議記録の情報公開を申請しました。4 月 20 日、申請を行った同級生たちと、メールで情報公開を申請した他の 15 名の同級生は、北京大学情報公開オフィスからの回答を受け取りました。

岳昕は情報公開を申請した 10 名の同級生の一人です。4 月 20 日午前 11 時 30 分、彼女は他の同級生と同様に、自分の所属する学部の行政棟の会議室に招待されました。学工の先生は彼女に学校からの回答書を示し、「この回答は 100 点を取れますか？」と尋ねました。

岳昕は答えました。「私は絶対に 100 点を取ることはできません。」

先生は言いました。「もし私たちの学校の学生が 100 点を取れないなら、校外の人はどれだけの点数を取るでしょうか？負の点数になるのでしょうか？」

岳昕は、彼女と同級生たちが受け取った回答には、実際にはあまり有効な情報が含まれていないと述べました —— 回答書には、学校が 2018 年 4 月 8 日に社会に対して「沈陽に対する行政警告処分の決定」と中文学部の「沈陽に対する警告処分の決定」を自主的に公開したと記載され、検索用のウェブサイトリンクが示されていました。しかし、情報申請で言及された「党委関連会議記録」「西城区公安局の調査結果の通知」「中文学部の関連会議記録」および「沈陽が大会で公開した反省内容」については、現存する資料には関連情報がないとされていました。回答書は当時の学校と学部の管理が不規則で健全ではなかったことを認め、「師徳の建設を不断に強化し、立徳樹人の根本的な任務を真剣に実施する」と結論づけました。

回答書には「高等学校情報公開方法」第 18 条（3）が引用されており、「本校の職務範囲に属さない情報またはその情報が存在しない場合は、申請者に通知しなければならない」と記載されています。

岳昕は回答書の紙の文書を持ち帰りたかったが、先生に拒否されました。「あなたにとっては百害あって一利なしで、下手をすると卒業できなくなるかもしれません。」岳昕は、大量のメディア活動に関与していたため、学校側が彼女がその文書をメディアに渡すことを心配しているのかもしれないと考えました。彼女はこの拒否から不信感を読み取り、再度学工の先生と協議しました。学部の学工の先生は熟慮の末、最終的に紙の文書を彼女に渡しました。

回答を受け取った 25 人の中で、岳昕ともう一人の同級生だけが紙の文書を保持しました。張震林は同様に情報公開を申請した同級生の一人で、彼が紙の文書を保持するよう申請した際、学部の学工の先生は「規定」により紙の文書を学部に留めなければならないと拒否し、学生は必要に応じていつでも学部に来て確認できると述べました。張震林は仕方なく同意しました。その後、彼は文書を見返し、具体的な規定が禁止していることはないことを発見しました。

回答書を受け取る際、同級生たちは録音を禁止されました。岳昕は学工の先生が彼女の携帯電話を確認しようとしたことを示し、彼女は携帯電話を自分の方に「押し戻しました」。しかし、さまざまな懸念から、一部の同級生は当時の録音を保持しました。同級生たちの懸念は無根拠ではありませんでした —— 張震林にとって、録音を保持することは自己防衛の一つの方法となっていました。

「明確な表明とは何ですか？」

4 月 9 日、張震林が情報公開を申請した日、学部の指導教員は彼に電話をかけ、学校の学工部が学生の状況を把握するために自分に接触したが、彼女はそれを「遮った」と述べました。指導教員はその後、張震林の同級生に連絡を取り、次の日の午後、同級生は張震林に、情報公開の申請の背後には外国勢力の支援があるかもしれないと伝え、慎重に行動するように言いました。張震林は「恐怖を感じ」、自ら指導教員に連絡を取り、4 月 11 日午前 9 時に指導教員と面会しました。テーブルの上に 2 台の携帯電話が逆さまに置かれているのを見て、彼は指導教員が現場で秘密裏に録音しているのではないかと疑いました。そこで、彼も録音をしました。

張震林の回想によれば、指導教員は最初に彼の学業やキャリアプランについて話し、情報公開を申請した他の同級生を知っているかどうか尋ねました。これらの質問は「あなたは明らかに xxx と親しい関係にありますね」という形で提起されました。張震林は「これらはすべて誘導的な質問だ」と考え、同じ専攻にいるため、一人の同級生と良好な関係にあることを認めましたが、「彼女は私たちが同じ組織に属しているとずっと考えていた」と述べ、この問題については否定しました。

指導教員は張震林に対して「3 つの告発」をしました：情報公開申請書を提出した同級生たちは統一した服装を着てマスクを着用しており、極めて組織的かつ計画的な行動であり、張震林は彼らの組織者の一人である；この行動は外国の組織からの資金支援を受けており、張震林はその組織者として知っている；張震林はその日に外国メディアと連絡を取った。岳昕の回想によれば、当時参加した同級生は統一した服装ではなく、「私はベージュのコートを着ていた」；一部の同級生はメディアに撮影されるのを恐れてマスクを着用していたが、全員ではなかった；情報公開申請書を提出した日の朝、10 社以上のメディアが「花鳥を撮影する」という理由で校門に入ろうとしたが、確かに外国メディアも存在していました。しかし、張震林はこの件について全く知らなかったと述べ、後に指導教員から聞いたといいます。

張震林は自分が活発ではなく、ただ情報公開申請書を提出するために一緒に行っただけだと認識しています。指導教員に問い詰められたとき、彼は信じられない気持ちになり、「とても楽しそうに笑っていた」と述べ、その後、上記の告発を否定しました。面談の場には、彼が知らない別の同級生がいて、「明らかに指導教員の側に偏っていた」。これに彼は非常に奇妙に感じました。

指導教員は張震林を信じず、最後に「私があなたをどれだけ守るかは、あなたがどれだけ話したかにかかっています」と言いました。その後、彼女は再び張震林の同級生に連絡を取り、同級生に張震林に真実を告白するよう説得することを望みました。張震林は彼女が自分を信じていないと考え、「言葉が詰まり、前後が一致しない」「外国メディアの話題に触れたとき、まるですでに知っていたかのように冷静だった」と述べました。彼はまた、指導教員が彼の同級生に対し、彼に関する面談の資料を学校に報告すると言い、もし彼の同級生が「良い行動をとれば」、その資料には指導教員が彼を説得するために呼んだ同級生は含まれないだろうと伝えたことを知りました。

張震林は同級生に指導教員に自分がすべてを告白したと伝えてもらいましたが、指導教員は別の同級生を見つけて張震林を説得し、再度彼と外国組織との関係を尋ねました。張震林は非常に恐怖を感じ、4 月 12 日、彼は指導教員に微信で自分が外国組織とは何の関係もないことを示しました。指導教員は彼に数段の音声メッセージで返信しました。「気分が悪いなら、私と話してもいい」「反性暴力については他のルートから」「私に明確な表明をください」。

「明確な表明とは何ですか？」と張震林は尋ねました。

指導教員は微信での回答を拒否し、面談を要求しました。

4 月 13 日朝、指導教員は彼の父親に電話をかけ、関連する状況を知らせ、学校に来るように希望しました。その晩 8 時頃、父親は張震林の寮の下に到着しましたが、張震林は指導教員が自分の寮に来るのを恐れて、北京八中近くのホテルに宿泊することを選びました。父親は指導教員と張震林の所属する学部の党委副書記の先生と会いました。翌日、張震林は父親に会い、父親は指導教員のいくつかの告発を信じていませんでしたが、依然として彼を心配していました。「彼は和解の意向を持っているようだった」と張震林は考え、父親は「怖がっている」と感じました。

張震林は指導教員から先生の電話番号を取得し、通話中に彼はその日の面談の録音があることを伝え、学院がこれに対して公開謝罪し、不良影響を取り除くことを希望しました。一連の協議の後、先生は彼に対して謝罪し、彼の父親と同級生にこの件を明確にしました。翌日、張震林は知り合いの同級生にこの件について話し、公众号「深约一丈」にこの件を伝えました。4 月 14 日、公众号「深约一丈」は「沈陽事件の最近の状況まとめ」という記事を発表し、この面談について言及しましたが、その後「ネット情報安全法違反」として削除され、公众号は 7 日間の禁止処分を受けました。

岳昕は、保護者を通じて学生の仕事を行うことは「非常に一般的な脅迫手法」であると述べました。4 月 20 日、彼女が学校の回答を受け取った際、学工の先生からも警告されました：学工部門は学生を介さずに直接保護者に連絡する権利があると。

「私たちはこれに遺憾の意を表します」

岳昕は自分の経験に「非常に窮屈さ」を感じています。情報公開を申請した後、彼女も同様に学部の指導教員からの面談要求を何度も受けました。4 月 10 日、学工の先生は彼女に何度も電話をかけましたが、彼女は卒業論文に忙しく、電話に出ることができず、メッセージで受け取ったことを伝えました。

4 月 11 日夜 10 時頃、岳昕は寮でパジャマに着替え、論文を書く準備をしていると、学工の先生が寮のドアの前に現れ、彼女を面談に連れて行きました。

この面談の後不久、彼女は張震林も同様に面談を受けたことを知りました。卒業後の進路を計画している最中、母親から電話がかかり、彼女は母親が事情を知ることを恐れ、母親の懸念が自分の好きな仕事を放棄させるのではないかと心配し、心理的なプレッシャーが大きくなり、一時は母親と話すことさえできなくなりました。彼女は友人と「最悪の可能性と対策」について相談し始めました ——4 月 15 日午後、彼女がこの件を考えていると、社会学部のある先生から招待があり、翌日の「反性暴力暫定規定学生意見募集会」に出席してほしいと希望され、夜 10 時に具体的な時間と場所の情報を受け取りました。

後に学工の先生との面談内容によれば、学工の先生は、関連する先生が彼女に招待を出した際、他の先生が疑問を呈したと述べました。学工の先生はこれを成長の機会と考え、岳昕が参加することに同意しました。張震林は岳昕から意見募集会の情報を得て、先生に参加を申請し、主催者の同意を得ました。

4 月 16 日、意見募集会が開催されましたが、この会議は公開されず、学生の常代表と一部の学生が招待されました。公众号「北門静悄悄」はこの件について、なぜ公開されないのかを問いかける記事を発表しました。会議では、性暴力の概念の定義、反性暴力専門委員会の代表の選出、性暴力の苦情と受理、調停メカニズム、教員と学生の恋愛問題、リソースの接続、委員会の監視、保護、秘密保持および情報公開などの問題が議論されました。岳昕と張震林は列席メンバーとして多くの問題を提起しました。

司会者は同級生が会議後に資料を持ち帰ったり、資料をオンラインで伝えたりすることを望まず、会議内容を録音することやオンラインで伝えることができるかどうかは規定しませんでした。4 月 17 日夜、張震林は未名 BBS の「三角地」板で自分の公众号「境外事例」に会議内容の記録を発表し、未名 BBS の「校長信箱」板で自分の 8 つの提案を提出しました。校方は「学生、こんにちは！学校の専門家チームがあなたの意見を研究します。ご提案ありがとうございます。」と返信しました。

北京大学学生会常代会は BBS の会議内容記録の投稿に返信しました。「あるネットユーザーが会議の主催者の確認を得ずに、自らこの会議の『記録整理』をインターネットに公開しました。私たちはこれに遺憾の意を表します。」

北京大学ニュースセンターの報道によれば、2018 年 4 月 17 日午後、学校は第 935 回校長会議を開催し、反性暴力暫定規定について特別に研究しました。

4 月 19 日、先生は再度張震林を面談し、BBS の投稿が彼によって公開されたかどうかを尋ねました。張震林は「自分には関係ない」と思いましたが、嘘をつきたくなく、回答を拒否しました。先生は次の日の午前、彼が学部に来る時間があるかどうかを尋ね、時間は 11 時 30 分に設定されました。翌日 11 時 25 分、張震林は学部の事務棟の前に到着し、先生が長い間待っていたことに気づきました。

彼はその後、11 日前の情報公開申請に関する回答書を受け取りました。学部長、党委書記、副書記および他の学工の先生が全員出席しました。張震林は、学院全体の「精鋭部隊」が出動した様子は、多くの同級生に「非常に大きなプレッシャー」を与えるかもしれないと考えました。

先生は彼が昼食を食べているときに、私的に「この件はここで終わりにし、公開しないで、BBS に自分が回答を受け取ったことを投稿しないように」と彼に警告しました。

岳昕は、回答を受け取った際、先生たちも少し脅迫的に彼女と話し、「順調に卒業する」という話題を何度も持ち出したと述べました。

情報公開申請から回答書を受け取るまでの過程を振り返り、岳昕はまず自分の行動を反省しました：彼女は自分のパフォーマンスにあまり満足しておらず、学工の先生との会話に明らかに不合理で権力の不平等を示す部分があったと考え、彼女はもっと強硬に振る舞うべきだったと感じました。また、彼女はもっと多くの同級生を巻き込むことができなかったと考えています：情報公開申請書を提出したのは 10 名の同級生だけで、15 名の同級生がメールで申請書を提出したが、その数は多くありませんでした；彼女はまた、もっと多くの同級生と自分の考えを交流することができませんでした。しかし、彼女は常に、物事は始めから終わりまで行うべきであり、声を上げることを恐れない同級生たちを失望させず、他の同級生たちの信頼を失わないようにするべきだと考えています。卒業が近づく中、彼女はこれが北京大学を愛する同級生がすべきことだと考えています ——「120 周年の校慶のために華やかにするのではなく」。

現在、同級生たちは校長信箱や BBS の他の板を通じて学校に意見を提出することができ、学生会が主催する「私のキャンパスは私が主導する」座談会に参加してキャンパスの事務に関与することもでき、もちろん情報公開を申請することもできます。しかし、岳昕はこれではまだ不十分だと考えています —— 同級生が BBS に投稿した意見は、根本的な問題を解決することができず、「単に後方支援の労働者の給与を削減するだけかもしれない」と述べました。彼女は第三回「私のキャンパスは私が主導する」座談会に参加したことがあり、その座談会は保安部と共有自転車の管理問題に関するものでしたが、彼女は参加後、同級生たちが座談会で十分な準備をすることが難しく、発言が分散し、学校側に幼稚だと見なされる可能性があると感じました。「依然として情報の不平等の結果です」。

彼女は 4 月 9 日午前に情報公開申請書を提出した第三人目の同級生であり、彼女が受け取った回答書の見出しは「北大情報公開 [2018] 3 号」となっています。これは、今回の情報公開申請の前に、他の同級生が学校に対して関心を持つ可能性のある事件について情報公開を申請していないことを意味します。

4 月 19 日午後 4 時 44 分、彼女は再度学工の先生に呼ばれました。最後に、彼女たちは未名湖のそばで 4 時間以上話し合いました。先生は彼女に家族の感情を考慮するように「情報公開の最後のステップまで行く必要はない」「結局、最後にはあなたに知らせる」と繰り返し説得しました。岳昕は一時的に彼女に返事をしませんでした。

4 月 20 日 5 時 33 分、岳昕は先生にメッセージを送り、情報公開の全プロセスを進めたいと伝えました。

7 時 09 分、彼女はメッセージの返信を受け取りました。「本当に考えましたか？それとももう一度考えてみてください。」

終わりではない終わり

4 月 23 日午後 12 時 57 分、公众号「深约一丈」は岳昕の公開書簡を掲載しました；13 時 18 分、公众号は「この内容は違反のため表示できません」と表示されました。